О признании увольнения по собственному желанию незаконным и вынужденным
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Кунцевский районный суд г. Москвы
Описание дела:
О признании увольнения по собственному желанию незаконным и вынужденным, произведенным с нарушением порядка увольнения по ТК РФ; компенсации морального вреда
Доводы суда:
В удовлетворении исковых требований к работодателю было отказано поскольку увольнение произведено согласно добровольному волеизъявлению работника на основании его письменного заявления. Работник не смог доказать, что увольнение было произведено под принуждением с нарушением трудовых прав работника.
О признании увольнения по собственному желанию незаконным, восстановлении на работе
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Бабушкинский районный суд г. Москвы
Описание дела:
О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Доводы работника:
Истцом в адрес работодателя было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии было отозвано, но было отклонено работодателем в связи с приглашением на его место в письменной форме другого работника, которому в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ не может быть отказано в заключении трудового договора. Свое увольнение истец полагал незаконным, поскольку на дату увольнения у истца отсутствовало волеизъявление на увольнение по собственному желанию, ответчиком было нарушено право истца на отзыв своего заявления об увольнении, факт приглашения другого сотрудника на его место ничем не подтвержден.
Доводы суда:
В удовлетворении исковых требований к работодателю было отказано поскольку работодатель не мог отказать в приеме на работу другого работника, приглашенного на должность истца до отзыва им заявления об увольнении. Работник не смог доказать отсутствие у него волеизъявления на увольнение, истцом не приведено доказательств понуждения со стороны работодателя к увольнению.
О признании увольнения по соглашению сторон незаконным, восстановлении на работе
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Гагаринский районный суд г. Москвы
Описание дела:
О признании дополнительного соглашения недействительным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Доводы работника:
Работодатель унижает человеческое достоинство работника, а также принуждает его к увольнению по собственному желанию, угрожая, в случае отказа, уволить по отрицательным основаниям.
Доводы суда:
Каждый лист дополнительного соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон подписан работником без замечаний, приказ об увольнении подписан также без замечаний, трудовую книжку истец у ответчика забрала. Таким образом, истец и ответчик выразили взаимное волеизъявление на расторжение трудового договора, заключенного между сторонами, по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
Описание дела:
Об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Доводы работника:
Работник считает увольнение незаконным, поскольку работодателем был нарушен порядок увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). У работодателя не имелось изменений организационных или технологических условий труда (ст.74 ТК РФ).
Доводы суда:
Работодатель представил доказательства наличия организационных причин для изменения условий трудового договора (уменьшение должностных обязанностей с соответственным уменьшением размера заработной платы).
О признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Басманный районный суд г. Москвы
Описание дела:
О признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Доводы работника:
Работник считает увольнение незаконным, поскольку работодателем был нарушен порядок увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). У работодателя не имелось изменений организационных или технологических условий труда (ст.74 ТК РФ).
Доводы суда:
Работодатель представил доказательства наличия организационных причин для изменения условий трудового договора (уменьшение должностных обязанностей с соответственным уменьшением размера заработной платы).
У работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и увольнения, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работниками нарушений, явившихся поводом к дисциплинарным взысканиям и увольнению. Порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, во всех рассматриваемых случаях до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истцов письменные объяснения; дисциплинарные взыскания наложены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков; за каждый дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы о применении дисциплинарных взысканий предъявлены истцам для ознакомления под роспись. Допущенные истцом вновь нарушения трудовой дисциплины, учитывая то, что ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания не были сняты или погашены, позволяли работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
О признании увольнения в связи с сокращением штата незаконным
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Домодедовский районный суд г. Москвы
Описание дела:
О признании увольнения в связи с сокращением штата незаконным, отмене, восстановлении работника на работе, взыскании неполученного заработка, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за просрочку выплат, взыскании оплаты за период отстранения от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра, компенсации морального вреда
Доводы работника:
Сокращение было произведено фиктивно. У работодателя имелось просто желание уволить не совсем угодных работников, простой введен необоснованно, премия не выплачивалась только данному работнику.
Доводы суда:
Из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе представленного ответчиком Штатного усматривается, что сокращение имело место. Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации. Премия не была отнесена к числу обязательных, следовательно, работодатель в зависимости от результатов работы определенного лица вправе самостоятельно решать вопрос о поощрении работника.
О признании увольнения по сокращению штата незаконным
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Кузьминский районный суд г. Москвы
Описание дела:
О признании увольнения по сокращению штата незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, убытков
Доводы работника:
В нарушение трудового законодательства работодатель не выполнил установленную законом процедуру увольнения по сокращению штатов, сфальсифицировал документы и уволил истца якобы по собственному желанию. Кроме того, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ истец не была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора и ей не была выдана трудовая книжка, ранее ведшаяся на бумажном носителе
Доводы суда:
Как видно из материалов дела, решение о сокращении штата организации - ответчика в части должности истца уполномоченным должностным лицом не принималось. Нормы трудового права не содержат обязанности работодателя принимать соответствующее решение о сокращении штата, о котором просит истец в отношении ее прав, равным образом и у суда отсутствуют полномочия принимать соответствующие кадровые решения вместо работодателя, в частности, о сокращении численности штата организации в части должности истца.
О признании незаконным увольнения по сокращению штата
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Мещанский районный суд г. Москвы
Описание дела:
О признании увольнения по сокращению штата незаконным о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Доводы работника:
оснований для прекращения трудовых отношений не имелось, увольнение произведено незаконно, поскольку фактически сокращение штата не имело места, связано с желанием ответчика уволить истца, при проведении мероприятий по сокращению штата в нарушение предусмотренной законом процедуры работодателем не были предложены все имеющиеся у него вакансии, не учтено, что истец являлся членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, в связи с чем в период избирательной кампании не мог быть уволен с работы по инициативе работодателя, кроме того, увольнение истца произведено в период его временной нетрудоспособности, указанное нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред
Доводы суда:
Факт сокращения штата организации подтвержден представленными суду выписками из штатного расписания, штатных расстановок, из которых видно, что в штатном расписании ответчика должность работника не сохранилась, новой должности с аналогичными сокращаемой должности истца должностными обязанностями в штатное расписание введено не было, количество штатных единиц в подразделении в целом сократилось
Оспаривание постановления Федеральной налоговой службы
Категория:
Налоговые дела
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Арбитражный суд г.Москвы
Описание дела:
Об оспаривании постановления ИФНС России №2 г.Москвы о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ
Оспаривание постановления Федеральной налоговой службы
Инстанция:
Суд первой инстанции
Суд, рассматривающий дело:
Арбитражный суд г.Москвы
Описание дела:
Об оспаривании постановления ИФНС России №2 г.Москвы о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ
